fotografia: BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica)
PREFAZIONE DELLA REDAZIONE IN MERITO ALL’ARTICOLO:
L’articolo è stato scritto direttamente in Italiano da Andrej Kukin.
Introduzione
Gli eventi accaduti dopo il 24 febbraio di quest’anno possono essere giustamente definiti come una pietra miliare storica nello sviluppo e nell’istituzione di un nuovo sistema internazionale del XXI secolo. Ciò è indicato da una serie di fattori chiave che dimostrano vividamente una faglia geopolitica nel punto della linea di demarcazione che separa il Nord globale (paesi occidentali collettivi) e il Sud globale (paesi in via di sviluppo). Questi fattori includono, in primo luogo, il radicale disallineamento delle posizioni dell’Occidente collettivo e della Russia sugli eventi negli ex stati della CSI dopo il crollo dell’Unione Sovietica, che, di conseguenza, si è trasformato in un conflitto regionale su larga scala sul territorio dell’Ucraina. Un altro fattore importante che dimostra l’esistenza di concreti cambiamenti nel sistema di equilibrio di forze sono senza precedenti sanzioni imposte alla Russia dopo l’inizio di un blitz sul territorio dello stato confinante.
Vale la pena notare che tali conflitti non sono qualcosa di fondamentalmente nuovo nella storia recente dell’umanità (qualcosa di simile potremmo osservare durante la guerra indo-pakistana e una serie di altri scontri tra paesi), tuttavia, nessuno Stato è stato sottoposto a una pressione economica così grave come la Russia. Da ciò si può concludere che lo scontro russo-ucraino dovrebbe essere considerato più concettualmente e profondamente. Non c’è dubbio che ciò che sta accadendo Nell’Europa Orientale sarà l’inizio di un nuovo mondo i cui contorni si profilano a malapena nel quadro di un grande gioco politico. Questi contorni sono tendenze e aspettative per le quali è necessario prepararsi nel prossimo futuro.
Uno dei più importanti trend del sistema internazionale politico ed economico può essere tranquillamente definito come fondamentale l’indebolimento del modello neoliberista del mondo globale, il principale postulato di cui è diventata l’idea di costruire una fabbrica mondiale di produzione di beni e servizi.Quest’idea si basava sul principio della complessa interdipendenza degli stati. La rimozione della Russia e della sua base di risorse dalla catena manifatturiera mondiale cambia radicalmente l’intero complesso di sottosistemi di un tale modello economico. Ovviamente, nel caso di comparsa sulla scena internazionale alcuni poli di potere (attualmente tali emergenti poli sono il Collettivo Occidente con il ruolo dominante degli Stati Uniti da un lato e gli stati membri di BRICS con il ruolo dominante della Cina) la possibilità di creare una catena economica riduce praticamente a zero.
Un’altra tendenza, appena rintracciabile in questo periodo di confronto tra Occidente e Russia, è l’istituzionalizzazione più dinamica di una serie di entità interstatali, a cui possono essere attribuiti i BRICS. Finora, questa organizzazione è statoun blocco puramente economico e ha avuto un potenziale relativamente piccolo nella struttura della governanza globale. Tuttavia, non si può negare la probabilità del suo ampliamento e l’emergenza di nuove istituzioni nel suo campo economico, oltre alla Banca di sviluppo e al Pool di valute di riserva. Sembra anche del tutto fattibile ripensare il formato BRICS e aggiungere all’aspetto economico la componente sociale della cooperazione, che al momento è relativamente poco sviluppata. Pertanto, i BRICS possono trasformarsi in un’associazione sovrastatale come L’Unione Europea, sebbene questo percorso sembri estremamente difficile e piuttosto lungo per i BRICS.
E la terzo, importante tendenza, rappresenta un grande interesse per i ricercatori nel campo della politica mondiale e relazioni internazionali, è ilparadigma in evoluzione dell’approccio costruttivista che esplora i problemi di identità e posizionamento degli stati sulla scena internazionale. Naturalmente, il compito di trovare il proprio modello di identità è molto rilevante per le parti opposte nel conflitto russo-ucraino. Secondo l’autore dell’articolo presente, questo problema, non così spesso citato da esperti occidentali e russi, è di grande importanza nel processo di analisi della crisi geopolitica esistente. L’autore ritiene che sia lo studio della questione dell’identità politica e socio-economica dei principali attori di questo conflitto (Occidente collettivo, Russia, Ucraina, paesi BRICS e altri) aiuterà a identificare in modo più dettagliato la genesi dei fenomeni che si verificano e anche sviluppare nuovi approcci per la possibile risoluzione di questo conflitto e al fine di costruire un nuovo modellodi sviluppo delle relazioni tra stati nel XXI secolo.
Modello di identità politico-economica della Russia nel confronto tra il Nord e il Sud globale
Dopo il crollo Dell’Unione Sovietica per la Russia la questione dell’identità politico-economica non era così rilevante come lo è attualmente. In primo luogo, il paese, che è diventato il successore di uno dei principali attori del mondo bipolare distrutto, non ha avuto la possibilità di scegliere, poiché l’unico modo corretto di sviluppo era vedere il percorso di riavvicinamento con L’Occidente e l’integrazione nel suo spazio socioculturale.
Nel corso del tempo, è stato evidente che il problema di stabilire un dialogo costruttivo con l’Occidente collettivo era praticamente irrisolvibile per il paese. Così, l’espansione dei confini della NATO verso la Russia ha provocato la disapprovazione del vicino orientale e la paura per la sicurezza del paese. Davvero l’avvicinarsi dell’alleanza verso i confini della Russia ha reso possibile scontro militare con abbastanza grave nemico, le cui potenzialità economiche non sono confrontabili con i russi. Un conflitto simile potrebbe finire in un disastro. Tuttavia, la presenzadella Russia di armi nucleari indica che un tentativo di intensificare lo scontro con il vicino orientale potrebbe rivelarsi per L’Europa, e anche per gli Stati Uniti, la stessa catastrofe.
Un altro fattore importante che ha determinato il destino della Russia all’inizio del nuovo secolo è stata l’impossibilità di integrarsi completamente nello spazio socio-economico occidentale Dell’Europa e degli Stati Uniti. E se l’ulteriore espansione della NATO è stata un aspetto politico che ha portato all’aumento del conflitto, l’impossibilità, per una serie di ragioni, di diventare un membro alla pari del club occidentale delle grandi potenze e di accedere alle loro risorse intellettuali, scientifiche, tecnologiche e di altro tipo (ad eccezione dei prodotti finiti che utilizzano la tecnologia occidentale) sempre più ha dimostrato il ruolo economico secondario della Russia nei ranghi della Comunità occidentale.Sarebbe ingenuo credere che la Russia, un paese che per secoli si è posizionato come un grande imperio, sarebbe in grado di fare i conti con l’umile ruolo di «sorella minore» del grande mondo occidentale.
L’impossibilità per la Russia di diventare un potenziale partner europeo a condizioni di cooperazione reciprocamente vantaggiose ha spinto il governo del paese a trovare il proprio percorso di sviluppo e creare un’alleanza attorno ai suoi confini. Le contraddizioni sorte nei ranghi della CSI e la successiva uscita dall’organizzazione di un certo numero di suoi membri hanno portato la Russia alla logica della costruzione di una struttura fondamentalmente nuova, che includesse lo spazio post-sovietico (paesi SCO, parte dei membri della CSI) e lo spazio internazionale (Cina, India, Brasile, Iran, ecc.). Tale struttura doveva avere il potenziale per l’influenzaal sistema di governanza economica e politica globale.
Il fatto è che la pratica di diversi decenni ha dimostrato l’inefficienza delle istituzioni mondiali di governanza globale (principalmente le Nazioni Unite). Inoltre, queste istituzioni erano spesso teatro di uno scontro di interessi opposti, ciò che non corrispondeva affatto alla loro specializzazione nella risoluzione dei conflitti. Naturalmente, la possibilità di creare un’organizzazione sul BRICS, almeno in parte simile alle Nazioni Unite, sembra improbabile, tuttavia, la notevole amorfità delle Nazioni Unite nel risolvere una serie di questioni ha contribuito allo sviluppo del concetto di un nuovo ordine mondiale.
Dopo gli eventi di 2014, lo scontro tra Russia e paesi occidentali ha acquisito una scala molto più ampia. In un confronto aperto con L’Occidente, la Russia sta compiendo passi importanti per rafforzare il blocco BRICS e SCO. Naturalmente, per ogni membro di questa organizzazione, il potenziale dell’alleanza è visto da una prospettiva diversa. Come abbiamo già notato, per la Russia, il blocco BRICS è visto come una piattaforma per costruire una comunità alternativa e stabilire partnership con gli alleati (principalmente Cina e India). Per la Cina, il BRICS è di notevole interesse in termini di sviluppo di mercati promettenti e creazione di legami economici con i paesi Dell’Asia, Dell’Africa e Dell’America Latina. Per Brasile e Sudafrica, i BRICS sembra essere una buona opportunità per aumentare il loro profilo nelle regioni e posizionarsi come leader regionali sulla scena mondiale (Brasile in America Latina, Sudafrica, rispettivamente, in Africa). Va notato che il ruolo di leader del Brasile e del Sudafrica è ancora controverso. In America Latina, oltre al Brasile, Messico e Argentina competono per la leadership regionale, mentre in Africa il Sudafrica contesta la leadership con la Nigeria. Naturalmente, l’alleanza che consente ai paesi membri dei BRICS di parlare a nome dell’intera regione è di notevole interesse.
Operazione speciale militare della Russia in Ucrainail 24 febbraio ha messo il paese in una nuova realtà. In questa situazione La Russia è costretta a rafforzare la collaborazione con i paesi membri del BRICS a lungo termine. Molto probabilmente la Russia sosterrà l’espansione dell’organizzazione (alla luce dei recenti eventi quando Argentina, Arabia Saudita, Turchia e Iran hanno espresso il desiderio di aderire ai BRICS). Naturalmente, questi quattro paesi non saranno sufficienti per creare un equilibrio internazionale e ricreare il sistema bipolare lungo la linea Occidente Colettivo – BRICS. Tuttavia, l’alleanza ha unpotenziale abbastanza grande di sviluppo e in caso di ulteriore consolidamento (eventuale inserimento in blocco dell’Indonesia, Messico, Egitto, Nigeria) BRICS con le sue risorse umane (oltre 3 miliardi di persone) è perfettamente in grado di creare alternative istituzioni della governanza globale, come le Nazioni Unite, la Banca Mondiale e altri.
Per la Russia, questa svolta verso i paesi in via di sviluppo è fondamentale nuova nella sua storia. Durante l’evoluzione della propria statualità, il paese era più incline alla cooperazione con L’Occidente. Inoltre, fino alla metà del XIX secolo, quando nel pensiero sociale russo ci è stata una divisione in occidentalisti(che hanno chiesto di seguire il percorso del modello di sviluppo dell’Europa occidentale) e slavofili (i Loro opponenti), il modello europeo di sviluppo sembrava l’unica possibile.
Periodo dell’Unione Sovietica ha dimostrato che il sistema chiuso è abbastanza inefficace nella costruzione stabile del sistema economico del paese e ulteriore disintegrazione dello stato ha costretto la Russia di nuovo girare verso L’Occidente.
Una svolta radicale nell’altra direzione, come possiamo vedere, significa per il paese una revisione completa del corso politico-economico e un periorientamento dei flussi commerciali verso altri mercati. Difficile dire se tale politica porterà «cinezzazione» o «indizazzione» della vita pubblica (e non si tratta solo di economia), ma è logico supporre che la Cina e l’India possono avere un impatto significativo non solo per l’economia, ma anche la sfera pubblica del paese. Da questa tesi segue l’idea che per la Russia ora sorge il problema non solo della sostituzione delle importazioni di beni occidentali, ma anche della creazione di una nuova idea nazionale e, forse, di un’ideologia che spiega il suo posto nel mondo, nonché l’aspetto assiologico della sua esistenza. Dopotutto, è ovvio che in queste circostanze, cambiare l’intero complesso di valore è un compito molto più urgente dello sviluppo delle industrie di produzione necessarie. Un compito così difficile non è facile da implementare in breve tempo, poiché richiede l’introduzione di approcci completamente nuovi nell’apprendimento e nell’educazione e, molto probabilmente, la sua attuazione durerà più di un decennio.
Al momento, è possibile proiettare diversi scenari per lo sviluppo della futura Russia. Il più probabile ora è lo scenario iraniano. Tuttavia, la differenza fondamentale tra l’Iran e la Russia è che l’Iran, dopo aver imposto un gran numero di sanzioni al paese, non è stato in grado di integrarsi nelle catene commerciali mondiali. La Russia, a causa della sua integrazione piuttosto lunga nei flussi finanziari e commerciali mondiali, creerà ovviamente i propri sistemi di relazioni commerciali ed economiche, in cui, ovviamente, entrerà lo stesso Iran. Sono già in fase di sviluppo delle iniziative per la costruzione di linee ferroviarie dalla Russia all’India attraverso questo stato. Pertanto, per L’Iran, la questione della creazione di un nuovo blocco economico con Russia, India e Cina è vitale. La somiglianza con il modello iraniano di una società chiusa probabilmente non si manifesterà tanto nell’economia quanto nell’aspetto sociale. Elementi importanti della nuova vita sociale della Russia includono il rafforzamento del patriarcato e l’enfasi sui valori familiari, l’ideologizzazione della società (il modello ideologico sovietico è di gran lunga il più probabile), l’aumento del sentimento anti-occidentale, che è alimentato con successo dalla politica anti-russa in Occidente.
Il secondo scenario, anch’esso abbastanza probabile e più moderato, è il mantenimento degli orientamenti valoriali dello stato russo con tendenza a spostarsi dai mercati occidentali a quelli orientali, mantenendo il modello dello sviluppo europeo e puntando sulle innovazioni occidentali nel campo della scienza, cultura e tecnologia. In questo caso, la Russia dovrà salire sui binari di uno sviluppo di recupero. Va notato che un tale modello diventerà molto difficile da realizzare per il paese, poiché dovrà guardare sempre dieci passi avanti. Uno degli esempi più chiari di tale sviluppo di recupero è l’introduzione delle tecnologie 5G.Poiché la Russia non dispone delle attrezzature adeguate per attuare questo programma, il Paese è costretto a sviluppare apparecchiature per le tecnologie 6G per raggiungere i paesi occidentali in termini di sviluppo delle tecnologie di telecomunicazione entro il 2030, aggirando lo sviluppo delle tecnologie 5G.Naturalmente, un tale modello richiederà ingenti spese, sia umane che finanziarie, che, nelle condizioni del riorientamento dell’economia, sono estremamente difficili, forse irraggiungibili per la Russia.La Cina ha scelto il percorso di recupero a suo tempo, tuttavia, fino ad ora, nonostante gli enormi investimenti nello sviluppo domestico (principalmente microelettronica), non è riuscita a raggiungere il pensiero tecnologico e scientifico occidentale in un numero enorme di campi.
Il terzo, il più complesso e ingombrante è uno scenario in cui la Russia troverà un nuovo modello di identità che posizioni la Russia come una civilizzazione ortodosso-slava. Questo approccio richiede una revisione completa dell’intero percorso storico della Russia e una sintesi completa del modello socioeconomico occidentale e orientale. Nulla di simile esisteva né durante l’Impero russo, né durante L’Unione Sovietica, né ancora di più al momento attuale, fino agli eventi del 2014, quando il paese si concentrava principalmente sui valori occidentali e sullo stile di vita occidentale. Se si decide di passare a un modello socioeconomico così sintetizzato, la Russia dovrà ricominciare la sua storia millenaria. Ciò determina la creazione della propria cultura (molto probabilmente sintetizzando i codici culturali occidentali e orientali), le proprie aree scientifiche, senza le quali è impossibile lo sviluppo economico e tecnologico del paese, nonché un nuovo modello di economia. Qui, prima di tutto, implica un modo per trovare meccanismi per stabilire legami più stretti con L’Oriente e riformattare i legami internazionali con L’Occidente. Naturalmente, la Russia non sarà in grado nella sua forma pura di diventare uno stato con una pronunciata dominante occidentale o orientale, poiché il suo sviluppo storico ha predeterminato l’assenza di vari tipi di codici culturali dominanti Dell’Est o Dell’Ovest. In effetti, in questo scenario, possiamo parlare dell’emergere di uno stato completamente nuovo sul territorio dell’attuale Russia, che forse integra il territorio della Bielorussia e parte Dell’Ucraina (principalmente la sua parte orientale). L’unico e molto difficile ostacolo alla creazione di un tale modello è la popolazione relativamente piccola del paese. Uno stato di circa 140 milioni di persone difficilmente può formare un’unità di civiltà indipendente. Sia la civiltà occidentale che quella latinoamericana, africana, in particolare cinese e indiana, contano almeno 600 milioni di persone.Questo è il minimo indispensabile che permette di creare un codice culturale. La popolazione della Russia è 4 volte inferiore al minimo necessario per realizzare un tale compito. Tuttavia, non si dovrebbe negare che a lungo termine la Russia inizierà gradualmente a introdurre questo modello nella sua vita socioeconomica.
Si noti che tutti e tre gli scenari elencati sono molto condizionali e l’ulteriore percorso di sviluppo della Russia includerà la sintesi di tutti i tre modelli o verrà sviluppato un modello del quarto percorso, che al momento è tracciato in modo molto vago.
Pertanto, analizzando la strategia per l’ulteriore sviluppo politico e socio-economico della Russia, possiamo concludere che nel presente segmento storico, La Russia è alla ricerca del modello di identità più appropriato. La sua attuazione dipenderà in gran parte dalle condizioni politiche ed economiche del mondo.
In caso di ulteriore escalation del conflitto in Ucraina e la possibile collisione con le forze della NATO, la Russia andrà al percorso di mobilitazione dell’economia, i tratti che possono essere rintracciate e ora e, quindi, ogni possibilità di costruire un dialogo costruttivo con l’Occidente saranno ridotti a zero.
Modello di identità politico-economica dell’Ucraina nel confronto tra il Nord e il Sud globali
Se osserviamo una certa incertezza nella scelta del modello di identità politica ed economica in Russia, allora il modello ucraino sembra essere il più specifico. Dal crollo dell’Unione Sovietica e dall’acquisizione dell’iniziativa politica, la leadership ucraina ha scelto di più, a loro avviso, la strada migliore: uno stretto riavvicinamento con i paesi europei e una pronunciata politica antirussa.
Va notato che i sentimenti anti-russi sul territorio dell’Ucraina sono stati osservati relativamente molto tempo fa, ai tempi dell’Unione Sovietica, quando forze significative dell’URSS ucraina combatterono dalla parte della Germania nazista. Inoltre, le azioni punitive dei nazisti ucraini (in primis i seguaci di Stepan Bandera) nei confronti dei popoli slavi (russi, polacchi, bielorussi) furono particolarmente crudeli e spesso superarono le atrocità dei soldati della Wehrmacht.
Dopo la fine della seconda guerra mondiale, l’esercito sovietico ha combattuto contro i nazisti ucraini per altri dieci anni, perdendo più di 25.000 soldati in queste battaglie. Sarebbe ingenuo presumere che la leadership sovietica sia riuscita a superare completamente le forze naziste nel paese. Dopo il crollo dell’URSS, acquisirono forza e popolarità speciali.Ne è prova il ripensamento a livello statale del ruolo di Stepan Bandera (il leader dei nazisti ucraini) nella storia del Paese. Tale revisione è stata accompagnata dall’erezione di monumenti ai nazisti ucraini in tutta l’Ucraina (nelle città di Lviv, Ternopil, Ivano-Frankivsk, Rivne e in altre regioni). Tali iniziative non solo hanno trovato comprensione, ma sono state anche incoraggiate dalla leadership del paese.Tuttavia, la composizione culturale dellasocietà ucraina è piuttosto complessa e mentre la sua parte occidentale aderisce quasi completamente al corso europeo, le parti orientale e meridionale sono meno omogenee. Storicamente, più della metà della popolazione delle regioni sudorientali del paese ha mostrato una posizione filo-russa o moderata prima degli eventi del 2014 e la questione della revisione degli eventi storici, oltre ad abbandonare l’uso della lingua russa in questi regioni, era piuttosto problematico.
Naturalmente, l’adozione del russo come seconda lingua ufficiale (simile ad altre repubbliche post-sovietiche come la Bielorussia, il Kirghizistan) in diverse regioni dell’Ucraina potrebbe alleviare la situazione nel problema del consolidamento della società ucraina. Ma il percorso intrapreso dal governo del paese per la completa esclusione di tutti i russi dalla società ucraina ha creato un notevole squilibrio in una serie di aree. In futuro, questi problemi sono diventati la base per la separazione della Crimea dal territorio dell’Ucraina e l’inizio dei disordini nel Donbas.Questo conflitto tra il governo centrale e gli abitanti delle regioni di Donetsk e Luhansk è stato aggravato dal fatto che nelle nei ranghi delle forze armate ucraine unità militari che proclamavano apertamente slogan nazisti e usavano simboli nazisti (il battaglione Azov può fungere da esempio). Il sanguinoso confronto tra gli abitanti delle due regioni e l’attivo esercito ucraino è diventato lo spartiacque che ha posto fine alla riconciliazione delle due forze contrapposte nel Paese.E se prima degli eventi del 2014 il conflitto russo-ucraino aveva un carattere abbastanza moderato, allora dopo l’annessione della Crimea alla Russia e lo svolgersi della guerra nel Donbas, in cui la Russia si è schierata con le due regioni, le tensioni tra i due paesi hanno raggiunto livelli senza precedenti. Ciò ha spinto la parte ucraina a un riavvicinamento ancora più stretto con il mondo occidentale e ad intensificare il processo di ingresso dell’Ucraina nella NATO e nell’Unione Europea.
Ora sta diventando chiaro che il conflitto tra Russia e Ucraina si prolungherà e se i territori delle regioni di Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporozhye entreranno a far parte della Russia, l’escalation del confronto russo-ucraino non potrà che intensificarsi. È del tutto possibile che in futuro l’Ucraina diventi un promettente trampolino di lancio per i paesi dell’Occidente collettivo nel confronto con la Russia, dal momento che nessuno stato in Europa fornirà alleati occidentali un sostegno così potente nella lotta contro il loro vicino orientale come l’Ucraina.
Pertanto, l’identità politica e socioeconomica dell’Ucraina può essere facilmente definita come il rafforzamento del sentimento anti-russo e il posizionarsi come il principale alleato dei paesi dell’Occidente collettivo nella lotta contro la Russia.
Modello di identità politico-economica dei paesi Dell’Occidente Collettivo in un confronto con il Sud globale
Sarebbe del tutto ingiusto affermare che la crescente tensione tra la Russia ei paesi dell’Occidente collettivo è solo un conflitto bilaterale. Alla fine del secolo scorso si sono verificati cambiamenti significativi sulla scena mondiale. Se l’inizio degli anni 90 è stato segnato dall’instaurazione di un sistema mondiale unipolare, la fine di questo decennio e l’inizio del 21° secolo sono stati accompagnati dall’emergere di nuovi attori globali sulla scena internazionale.Tra questi, senza dubbio, spicca la Cina, la più grande per popolazione, lo stato del pianeta con un’economia in dinamico sviluppo. Oltre alla Cina, anche i grandi paesi dell’America Latina e dell’Asia – Brasile, Argentina, Messico, India – hanno iniziato a svolgere un ruolo importante nella politica mondiale. I paesi dell’Africa, che mostrano una crescita economica piuttosto bassa, non possono ancora rivendicare il ruolo di attori globali nel sistema delle relazioni internazionali, tuttavia la regione africana nel suo insieme sta diventando strategicamente importante per motivi demografici (la regione con la crescita demografica più rapida) e altri aspetti socio-economici.
In queste condizioni stavano prendendo forma nuove tendenze di transizione da un mondo unipolare (con la chiara leadership degli Stati Uniti) a un mondo multipolare. Per una serie di ragioni sopra espresse, la Russia, in quanto attore importante con le maggiori risorse naturali e, non essendo riuscita a trovare il suo posto nella comunità occidentale, ha iniziato a costruire un nuovo modello di mondo multipolare insieme alla Cina. Per la Russia, paese che non aveva l’enorme potenziale scientifico, tecnico e industriale dell’Unione Sovietica, era del tutto evidente che non era possibile costruire un polo di potere indipendente nelle condizioni del periodo post-sovietico.È in questa situazione che avviene il riavvicinamento tra Cina e Russia, due Stati che non hanno la prospettiva di entrare a far parte del Greater Western World con le proprie condizioni di gioco e con i propri valori.
Dopo l’emergere del blocco BRIC nel 2008, le relazioni tra Cina e Russia hanno iniziato a prendere forma più attivamente ed è stato possibile costruire sulle fondamenta del BRIC (poi BRICS) un nuovo centro di potere che si propone come polo alternativo nel Mondo occidentale-centrico.
Con questa configurazione delle tendenze globali, l’Occidente collettivo si trova di fronte alla necessità di mantenere una posizione di leadership sulla scena mondiale. Difficilmente si può presumere che nel prossimo futuro la Cina sarà in grado di sostituire gli Stati Uniti, l’Europa o il Giappone nella classifica dei leader mondiali nella scienza, nella tecnologia e nello sviluppo economico (dato che la stessa Cina sta attraversando difficoltà sociali piuttosto difficili). Tuttavia, le forze della coalizione lungo la linea Cina-India-Russia-Brasile rappresentano una comunità abbastanza ideologica, il cui scopo è una riformattazione qualitativa del moderno sistema politico, monetario e finanziario mondiale.
Inoltre, c’è un altro fattore importante che dimostra il potenziale di questi paesi in termini di logiche di sviluppo economico mondiale. Sia la Russia che la Cina e l’India, così come i paesi dell’Africa e dell’America Latina, che mostrano interesse per il blocco BRICS, sono stati sottoinvestiti con un complesso infrastrutturale piuttosto sottosviluppato. Da un lato, una così evidente arretratezza economica da parte dell’Occidente forma l’immagine di attori piuttosto deboli nell’arena internazionale.D’altra parte, gli stati del Sud globale, a cui difficilmente si può attribuire la Russia, sono un potente strumento per accrescere il ruolo dell’Occidente Collettivo nell’arena internazionale e mantenere le sue posizioni per i decenni a venire. E proprio la Russia è l’attore più attraente in termini di potenziale di investimento.
È chiaro che nessun singolo stato nel contesto del progresso tecnologico globale sarà in grado di creare un cluster economico indipendente senza l’introduzione di innovazioni e sviluppi occidentali. Ciò è accaduto all’inizio degli anni 30 del secolo scorso, quando gli investitori americani (a causa dell’inizio della Grande Depressione negli Stati Uniti, accompagnata da una grave crisi economica) hanno investito nello sviluppo del complesso scientifico e industriale dell’URSS. È stato grazie alla tecnologia americana e alle iniezioni finanziarie che l’Unione Sovietica ha mostrato tassi di crescita economica molto elevati e ha portato il livello di industrializzazione del paese a livelli senza precedenti.Non neghiamo che anche gli Stati Uniti abbiano tratto grandi benefici da tale politica. L’autore fa questo esempio partendo dall’idea che la situazione attuale all’interno dei paesi dell’Occidente collettivo assomiglia alla crisi dei primi anni 30 del secolo scorso. Se il pensiero dell’autore trova conferma in futuro, sorge un’altra ipotesi piuttosto interessante che descrive il modello futuro dell’identità politica ed economica dell’Occidente collettivo.
Sulla base del fatto che il mondo futuro sarà diviso in sfere di influenza sugli investimenti ed è molto probabile che la Russia, con il suo potenziale di risorse, sarà di particolare interesse per i grandi stati finanziariamente sicuri dell’Occidente collettivo, è logico supporre che il secolo in corso sarà segnato dall’emergere di nuovi imperi, i cui interessi si concentrano sugli stati del Sud globale.
Al momento, l’alleanza che emerge più chiaramente, che può essere definita condizionatamente il Neo-Impero del 21° secolo, è l’alleanza del mondo anglosassone composto da USA, Gran Bretagna, Australia e, forse, Giappone, sebbene l’appartenenza di quest’ultimo a questo blocco è un argomento piuttosto controverso.Questa tesi può essere confermata dalla creazione del blocco di coalizione AUKUS, che include gli stati di cui sopra (ad eccezione del Giappone). In questa unione, il principale centro di risorse è l’Australia, dove viene attualmente investita un’enorme quantità di risorse finanziarie. Potrebbe anche essere la creazione di una propria zona valutaria, ma l’attuazione di un progetto su larga scala richiede una popolazione di oltre 500 milioni di persone. È possibile che in futuro il Regno Unito aumenterà la sua influenza nei paesi dell’Europa occidentale, principalmente in Spagna e Portogallo, nonché negli stati ricchi di petrolio del Medio Oriente.
Non ci sono altri esempi visibili di blocchi emergenti nell’Occidente collettivo con il potenziale dei neo-imperi. Tuttavia, anche altri grandi stati d’Europa, e qui parliamo principalmente di Germania, Francia e Italia, hanno il potenziale per creare alleanze con la prospettiva di costruire un Imperio Neo-romano. E forse il paese più propenso a creare un’entità del genere è la Russia. Indubbiamente, la politica di sanzioni senza precedenti dell’Occidente contro il paese impedirà l’attuazione di questo progetto per molti anni. Tuttavia, la questione delle sanzioni contro la Russia è già oggetto di controversia all’interno dell’Unione Europea e sta provocando una certa spaccatura nei suoi ranghi. Alcuni stati europei sono fortemente dipendenti dalle risorse russe (ad esempio Germania, Ungheria) ed è possibile che se i legami con la Russia si romperanno, alcuni stati europei, in caso di una possibile crisi globale nel continente, riconsidereranno alcune posizioni nei confronti Russia, che in futuro contribuirà al riavvicinamento della Russia con l’Europa. È anche importante che il mercato russo sia abbastanza importante anche per i produttori europei.
Una prospettiva che a prima vista sembra incredibile può essere realizzata a lungo termine.Un postulato importante qui è l’idea che nessun conflitto (in ogni caso, questo è dimostrato dall’esperienza storica) dura per sempre. Prima o poi, il confronto tra Russia e Occidente dovrà assumere un carattere diverso, e in quel momento sarà necessario cercare meccanismi di interazione e stringere legami strategici.
E se nel caso dell’AUCUS possiamo parlare di Londra e Washington come centri per attuare il processo di integrazione in una nuova entità geopolitica, allora nel caso del cosiddetto Impero Neoromano, Mosca e il Vaticano possono fungere da centri di potere. La capitale dello stato russo di fronte al confronto con il mondo anglosassone è interessata a ricreare una grande associazione interstatale come l’Unione Sovietica o l’Impero Romano. Inoltre Mosca, avendo adottato la maggior parte del suo codice culturale da Bisanzio, è l’erede “storica” delle tradizioni romane. Il concetto di “Mosca – la Terza Roma” è stato discusso molto attivamente nel governo e in altri gruppi sociali della società russa. Il Vaticano, a sua volta, ha anche determinati interessi nella costruzione di un’entità imperiale con un’enfasi sull’aristocrazia terriera. Forse l’opzione migliore per lui sarebbe la resurrezione dell’Impero Austro-Ungarico come contrappeso all’AUKUS. Tuttavia, se quest’ultimo ha un serio potenziale di risorse sotto forma di campi non sviluppati in Australia, il futuro blocco opposto non ha tali risorse. Ecco perché la possibilità di ricreare l’impero austro-ungarico in Europa è difficilmente possibile senza il sostegno e la partecipazione della Russia. Il concetto di una tale formazione imperiale sembra all’autore dell’articolo più promettente e longevo della possibilità della resurrezione dell’Austria-Ungheria (senza la partecipazione della Russia).
Infatti, l’alleanza di quattro stati europei (Russia, Germania, Francia e Italia) ha tutte le opportunità per diventare un potente centro industriale, scientifico e culturale mondiale. La Russia ha quasi la metà di tutte le risorse necessarie del pianeta, la Germania ha la base scientifica, tecnica e tecnologica più ricca, la Francia e l’Italia hanno il patrimonio culturale più ricco del mondo, permettendo loro di costruire non solo un forte blocco politico ed economico, ma anche fare un passo verso la creazione di una civiltà speciale che assorba in sé le tradizioni del mondo ortodosso, cattolico e protestante. Inoltre, se i paesi europei (Germania, Italia, Francia in primis) non hanno territori sufficienti per la costruzione di nuove città, che richiederanno decine di persone per attuare un tale concetto, allora la Russia, con i suoi vasti territori disabitati, potrebbe semplicemente diventare un luogo per la costruzione di centri culturali, scientifici, industriali e tecnologici concentrati in queste nuove città. Inoltre, come accennato in precedenza, a causa dei suoi sottoinvestimenti, la Russia ha un potenziale impressionante per attrarre flussi di cassa dall’Asia, dal Medio Oriente e dall’Europa.
Da queste conclusioni ne consegue che la strategia dell’identità politica ed economica dell’Europa in futuro può essere caratterizzata come piuttosto conservatrice, tesa a ricreare il Vecchio Mondo dei grandi imperi occidentali. È assolutamente possibile che se questo scenario si avvererà, si verificheranno conflitti locali nel continente europeo. Anche se è possibile che il processo di riformattazione del mondo occidentale avvenga in condizioni abbastanza pacifiche. Inoltre, dalle conclusioni di cui sopra, si potrebbe avere l’impressione che l’autore sia piuttosto pessimista sul futuro dell’Europa Unita come entità interstatale finalizzata alla profonda integrazione di tutti i paesi europei. Tuttavia, né il concetto di Nuovo Impero Britannico basato sull’AUCUS, né il concetto di Impero Neo-romano non contraddicono affatto l’idea di una casa comune europea. I due modelli elencati di un possibile spazio geopolitico europeo riformano solo l’ordine esistente. Ovviamente, la Gran Bretagna, avendo così ricche tradizioni imperiali, difficilmente potrebbe entrare a far parte della Grande Europa, occupando in essa solo un posto speciale e obbedendo alla logica del sistema politico ed economico europeo. È anche abbastanza chiaro che i piccoli paesi d’Europa, come la Romania, la Grecia, i paesi baltici, ecc., non hanno l’opportunità di trasformarsi in forti centri economici per bilanciare gli equilibri di potere nell’Unione europea. Ne consegue che il carattere imperiale dei grandi paesi della futura Europa è predeterminato dal suo sviluppo storico. L’unica domanda è se stati europei forti saranno in grado di trovare meccanismi per una nuova cooperazione con la Russia di fronte a un forte confronto geopolitico. Sfortunatamente, l’autore non ha una risposta a questa domanda a causa del livello piuttosto elevato di instabilità politica.
L’Europa moderna ha due strade che ne determineranno l’ulteriore sviluppo. Il primo scenario è una continuazione dell’escalation del conflitto con la Russia, che, ovviamente, costringerà quest’ultima a un più stretto riavvicinamento con i BRICS e altri paesi in via di sviluppo (un tale modello, ovviamente, seppellirà per molti decenni la possibilità di ricreando l’impero neoromano sulla falsariga di Germania – Francia – Italia – Russia). Il secondo scenario è una revisione della propria politica nei confronti di Mosca e l’attuazione di un programma di rafforzamento della cooperazione economica con la prospettiva di creare un nuovo blocco sulla falsariga dei BRICS. È il luogo di tale alleanza che potrebbe servire a sviluppare partnership e l’evoluzione dei legami socio-economici all’interno del nuovo blocco con possibilità di ulteriore integrazione.
Analizzando l’attualità, si può concludere che il primo scenario è finora il più probabile, poiché il livello di tensione nel conflitto russo-occidentale in connessione con l’operazione speciale militare lanciata dalla Russia sul territorio dell’Ucraina sta diventando sempre più ampio . Tuttavia, il rafforzamento del blocco anglo-americano, che al momento è molto chiaro, può fungere da fattore scatenante per l’emergere di un blocco alternativo in altre parti d’Europa.
In uno scenario del genere, che sta cambiando lo spazio geopolitico del continente, i piccoli paesi della regione si troveranno di fronte alla necessità di trovare un proprio modello di identità politica ed economica e saranno costretti a unirsi all’uno o all’altro blocco emergente.
Da tutto quanto sopra, ne consegue che il conflitto russo-ucraino può fungere da inizio di un nuovo ciclo di sviluppo dell’Occidente collettivo, in cui ci saranno due modelli alternativi di identità politica ed economica: il modello anglosassone e quello romano-germanico. Il secondo può avere varie opzioni per la costruzione, dalla rinascita di un nuovo impero austro-ungarico, alla costruzione di un impero neo-romano insieme alla Russia. Naturalmente, se si creano realtà internazionali alternative nel continente europeo, non è esclusa la possibilità di conflitti locali e internazionali, sia tra singoli paesi e regioni europee, sia tra Europa e Russia.
Modello di identità politico-economica dei principali paesi dell’Asia e del Medio Oriente di fronte al confronto tra il Nord e il Sud globali
Nell’analizzare i modelli politici ed economici dell’identità dei paesi dell’Asia e del Medio Oriente nel contesto del confronto tra il Nord e il Sud globali, vale la pena evidenziare i principali attori di questo processo. Sul versante dell’Asia orientale e del sud-est asiatico, la Cina, l’India e, in misura minore, l’Indonesia sono in primo piano. Sul fronte dell’Asia Minore e Medio Oriente spiccano Turchia, Iran e alcuni paesi del mondo arabo (Arabia Saudita, Siria, Emirati Arabi Uniti, ecc.).
Analizzando il modello dell’identità politica ed economica della Cina nel contesto del confronto tra Russia e Paesi dell’Occidente Collettivo, va notato che durante il conflitto si assisterà ad un crescente riavvicinamento tra Cina e Russia, poiché in una situazione di pressione sanzionatoria , aumenterà l’interdipendenza delle economie e delle politiche dei due paesi. La Cina, che considera Taiwan come una parte inseparabile del proprio territorio, cercherà ovviamente di risolvere questo problema con mezzi militari. Pertanto, il Paese, come il suo vicino settentrionale, potrebbe trovarsi in una situazione di blocco economico e costringerà la Cina a costruire un Nuovo Sistema di Relazioni Internazionali sulla piattaforma dei BRICS o di un’altra organizzazione che può essere creata all’interno del blocco. In caso di scontro militare tra la Cina e alcuni paesi dell’Occidente collettivo (in primis gli Stati Uniti) durante il conflitto sino-taiwanese, la Cina avrà bisogno anche dell’esperienza russa per condurre una grande guerra, che rafforzerà ulteriormente non solo il economica, ma anche la componente militare del partenariato russo-cinese.
Notiamo un fattore importante, che può anche fungere da motivo per il riavvicinamento tra Cina e Russia. Il fatto è che Taiwan è leader mondiale in diversi rami dello sviluppo tecnologico (in primis la produzione di semiconduttori, che sono considerati il ”sistema circolatorio” dell’economia moderna) e se Taiwan è integrata nella Cina, quest’ultima può diventare non solo un leader mondiale industriale, ma high-tech, che avrà bisogno di risorse economiche per mantenere il potenziale della propria economia. La Russia, a sua volta, avrà bisogno di prodotti ad alta tecnologia, che per una serie di motivi non potrà produrre sul suo territorio. Innanzitutto, queste ragioni sono dovute a un mercato interno piuttosto piccolo, che rende la produzione di prodotti ad alta tecnologia completamente non redditizia.
È difficile al momento determinare se la politica di Pechino abbia un modello di identità imperiale, tuttavia, la leadership nella produzione di beni economici (incluso l’high-tech) consentirà alla Cina di plasmare la realtà geopolitica in cui può stabilire le proprie regole del gioco e, inoltre, impostare il processo evolutivo del mondo scientifico e culturale della moda. Tale potenziale fornirà sicuramente alla Cina l’opportunità di diffondere la sua influenza non solo nei continenti dei paesi in via di sviluppo (Asia, Africa, America Latina), ma anche nelle regioni sviluppate del mondo. Tuttavia, al momento attuale, molto probabilmente la Cina lavorerà per espandere i mercati nei paesi BRICS e sosterrà un suo ulteriore rafforzamento, cercando di conquistare una posizione di leadership in questa alleanza.Si può quindi designare l’idea del modello politico-economico cinese dell’identità come una moderata promozione dei propri interessi economici nei paesi BRICS e in altri paesi in via di sviluppo, con la prospettiva di posizionarsi come uno (forse l’unico) dei leader del blocco emergente, alternativo all’anglosassone.
Per quanto riguarda il modello di identità indiano, si può notare che il paese non esprime chiare preferenze né per la parte occidentale, né per quella russa, né per quella cinese. L’India è un membro dei BRICS ed è ovvio che se il sistema mondiale è diviso in spazi geopolitici (britannico-americano e l’alleanza dei paesi BRICS), è probabile che si unisca al blocco filorusso e rafforzi la cooperazione con la Russia in un certo numero di settori strategici, come il commercio di energia, la cooperazione militare, il partenariato per la sicurezza e altri. Inoltre, l’India è un importante produttore di medicinali e può diventare un partner chiave per la Russia in quest’area nel contesto della politica sanzionatoria dell’Occidente collettivo.
Notiamo anche che, essendo un’ex colonia della Gran Bretagna, è improbabile che l’India si sforzi per un maggiore riavvicinamento con questo paese. Gli Stati Uniti sono di grande interesse per loro come mercato, oltre che come polo scientifico e tecnologico, quindi il paese aderirà a una politica neutrale fino all’ultimo, pur non aderendo alla politica delle sanzioni contro la Russia, con la quale non ha meno stretti rapporti. In generale, il modello di identità politica ed economica dell’India può essere definito moderato con una caratteristica deriva politica verso il blocco Cina-India-Russia.
Il modello politico ed economico dell’identità dell’Indonesia è molto simile a quello dell’India e presenta caratteristiche di moderata interazione con l’Occidente collettivo e il triangolo strategico Cina-India-Russia. Nel caso in cui l’Indonesia si unisca ai BRICS (una questione che è stata più volte discussa nei ranghi dell’organizzazione), potrebbero verificarsi cambiamenti significativi nel potenziale strategico dell’alleanza.Il fatto è che l’Indonesia è il più grande paese musulmano con una popolazione di oltre 270 milioni di persone. L’adesione del paese al blocco BRICS sarà un segnale importante per l’intero mondo musulmano (più di un miliardo di persone) per aderire all’alleanza in una forma o nell’altra. Così, BRICS è in grado di diventare il più grande blocco nei continenti asiatico e africano ed espandere la sua influenza già in America Latina. Pertanto, secondo l’autore, la chiave per i paesi BRICS al momento è l’adesione dell’Indonesia come piattaforma per l’ulteriore sviluppo del blocco.
Quanto alla Turchia, l’analisi del suo modello identitario appare piuttosto difficile.
Da un lato, uno degli obiettivi principali dello stato è la creazione di un’unione di popoli di lingua turca, il cosiddetto “Grande Turan”. L’unificazione dei popoli turchi intorno alla Turchia, ovviamente, creerebbe una minaccia strategica nel ventre inferiore della Russia, e in effetti la stessa Russia, dove abita un enorme numero di popoli turchi (tartari, baschiri, ciuvasci, altaiani, tuvani, cacassi e altri). Naturalmente, il concetto del Grande Turan è contrario agli interessi geopolitici della Russia. Contraddice anche gli interessi della Cina, che persegue una politica attiva di diffusione dell’influenza in Asia centrale. L’interesse per la creazione del Grande Turan è espresso dalla Gran Bretagna, che vede in questo modo un’opportunità per creare una cintura di pericolo intorno alla Russia. Tuttavia, l’idea del Grande Turan non è possibile a breve termine a causa di una serie di fattori oggettivi.
D’altra parte, la Turchia è interessata a uno sviluppo più dinamico delle relazioni di partenariato con Russia e Cina, che, ovviamente, pone fine al progetto Gran Turan, ma consente alla Turchia di integrarsi in una promettente unione commerciale ed economica con le più grandi stati dell’est. È molto probabile che la Turchia si unisca al blocco BRICS, che però diventerà per lei un deterrente nell’attuazione del concetto del Grande Turan. Per lo stesso blocco BRICS, l’ingresso della Turchia al suo interno, come l’ingresso dell’Indonesia, potrebbe essere un punto di svolta nella trasformazione dell’alleanza in un blocco globale influente. La Turchia è anche un paese musulmano abbastanza grande e rivendica persino la leadership nel mondo islamico.
Il modello dell’identità politica ed economica dell’Iran è abbastanza facile da spiegare, poiché lo stato, in sostanza, non ha alternative ed è molto probabile che si unisca al blocco Cina-India-Russia con un possibile ingresso nei BRICS. Essendo stato sottoposto per decenni a severe sanzioni da parte dell’Occidente collettivo, l’Iran è interessato a integrarsi nei grandi trasporti, nelle catene commerciali ed economiche. Al momento, la Russia ha l’obiettivo di costruire rotte commerciali verso l’India (ferrovie e altri progetti infrastrutturali), l’Iran può offrire il suo territorio per l’attuazione di questa iniziativa e, quindi, inserirsi nel più grande blocco economico e diventare una parte significativa del economia mondiale.
Inoltre, in molti anni di confronto con l’Occidente, l’Iran ha accumulato una discreta esperienza nel processo di sostituzione delle importazioni. Questo fattore può contribuire al rafforzamento dei legami russo-iraniani e al passaggio a un ciclo qualitativamente nuovo della storica partnership tra i due paesi. Di fronte al problema della sostituzione delle merci importate con quelle nazionali, la Russia dovrà, in un modo o nell’altro, stabilire una più stretta cooperazione con l’Iran, cosa che sta già accadendo nel campo della produzione di aeromobili e della manutenzione dell’aviazione civile.
Anche i paesi del mondo arabo, in primis l’Arabia Saudita, tendono a un più stretto riavvicinamento con il triangolo strategico Cina-India-Russia a causa di una serie di disaccordi con i paesi dell’Occidente collettivo. Va notato diversi fattori piuttosto significativi che contribuiscono a questo sviluppo di eventi. In primo luogo, i paesi di questo triangolo, per le loro caratteristiche culturali e storiche, sono molto più vicini al mondo arabo che al mondo dell’Occidente collettivo. Inoltre, tutti e tre i paesi hanno una presenza significativa della diaspora musulmana. Un esempio è la Russia con regioni musulmane: la Repubblica cecena, la Repubblica del Daghestan, la Repubblica del Tatarstan e molte altre. Naturalmente, ciò contribuisce all’instaurazione di legami amichevoli con l’Oriente arabo.
In secondo luogo, una serie di conflitti diretti contro gli stati del mondo arabo (il conflitto in Libia, Iraq, Siria) hanno creato una minaccia alla sicurezza per l’Oriente arabo da parte dell’Occidente collettivo. Un tale pericolo crea instabilità nelle relazioni tra il mondo arabo e l’Occidente. Pertanto, cercheranno la possibilità di stabilire stretti legami commerciali, economici e politici con i partner come Russia, India e Cina.
E in terzo luogo, è necessario tener conto della struttura dell’economia araba, che si basa in gran parte sul settore delle materie prime. La vendita di petrolio e gas a Cina e India è a lungo termine un’area di cooperazione più attraente rispetto ai paesi dell’Occidente collettivo diretti all’energia verde ecologica. Come risultato di questi fattori, si può presumere che l’Oriente arabo si sposterà sempre più non verso l’Occidente collettivo, ma verso la Cina, l’India e la Russia.
In questo articolo non analizzeremo i modelli politici ed economici dell’identità dei paesi dell’Africa e dell’America Latina, dove la situazione è duplice e ogni stato specifico della regione richiede una discussione. Inoltre, né l’Africa né l’America Latina partecipano attivamente al confronto tra i paesi in via di sviluppo e il blocco dell’Occidente collettivo.
Conclusione
I modelli analizzati dell’identità politica ed economica dei diversi gruppi di paesi alla luce del conflitto russo-ucraino dipingono il quadro di un confronto piuttosto serio tra i due blocchi in guerra, l’Occidente colettivo (Global North), da un lato, e l’alleanza dei paesi in via di sviluppo (Global South), dall’altro. Un possibile conflitto a Taiwan rischia di intensificare ulteriormente la rivalità tra Stati Uniti e Cina sulla scena internazionale e sarà accompagnato da una serie di gravi conseguenze economiche, sia per le parti in guerra che per il mondo intero. La probabilità che un tale conflitto si trasformi nella terza guerra mondiale sembra essere piuttosto alta, tuttavia, ci sono due fattori importanti che impediscono un tale sviluppo di eventi. In primo luogo, nei paesi dell’Occidente collettivo c’è una recessione economica, che è contraria agli interessi dell’Europa e degli Stati Uniti in materia di conflitto militare.Il fatto è che, come dimostra la pratica storica, le guerre globali si sono sempre verificate durante una ripresa economica, ma non una recessione. Se dunque lo scenario della Terza Guerra Mondiale sembra possibile, allora, ovviamente, in un futuro più lontano. La probabilità di un tale evento è fattibile a condizioni di crescita economica, sia nei paesi dell’Occidente Collettivo che nei paesi del blocco opposto. In secondo luogo, la presenza di armi nucleari negli stati degli attori contrapposti rende un possibile conflitto globale piuttosto rischioso per l’intero pianeta, ed è ovvio che se lo scontro sempre più intenso sfocia nella terza guerra mondiale, l’uso degli armi nucleari è fuori dubbio.
Come sembra in questo momento all’autore dell’articolo, forse l’argomento più urgente, sia per le scienze economiche che per le scienze politiche, è la ricerca di nuovi meccanismi per costruire relazioni tra il Nord e il Sud globali. Ovviamente, il processo di tale piano dovrebbe avere inizialmente un carattere orizzontale ed essere attuato non attraverso i governi dei paesi belligeranti, ma attraverso strutture pubbliche. Va notato che il mondo moderno ha un numero abbastanza elevato di problemi irrisolti, che includono disastri ambientali in quasi tutte le regioni del pianeta, i problemi del declino della cultura mondiale, i problemi sociali associati a un calo critico del tenore di vita della popolazione non solo dei paesi poveri, ma anche sviluppati.
Non bisogna anche dimenticare i disastri naturali. Indubbiamente, il processo di superamento di queste difficoltà è possibile solo con l’interazione di cittadini di tutto il mondo, cosa che a sua volta è impossibile senza una consapevolezza collettiva dei problemi comuni e il desiderio di risolverli attraverso sforzi congiunti.
Non c’è dubbio che nel contesto dei crescenti problemi globali, sono necessarie nuove strutture sociali internazionali che possano unire i popoli non secondo linee nazionali ed etniche (questo darà sempre origine a conflitti di vario genere), ma secondo il principio professionale, secondo al principio di appartenenza a diverse comunità culturali, scientifiche, economiche, politiche e di altro tipo. Pertanto, a condizione di instaurare una cooperazione internazionale attraverso la società, e non lo stato, può sorgere un processo che contribuisce all’emergere di quelle istituzioni che non sono ancora discusse negli ampi circoli della comunità politica scientifica. Stiamo parlando dell’emergere dell’istituzione della democrazia delle comunità di Internet, costruita sul principio degli stati della vita reale, tenendo conto delle loro carenze e consentendo di livellare queste carenze. Tali istituzioni potrebbero diventare membri a pieno titolo delle relazioni politiche ed economiche internazionali e contribuire allo sviluppo dell’interazione sia all’interno dei gruppi sociali che a livello politico dei singoli stati.
Va inoltre notato che nell’ambito di tali comunità è possibile realizzare progetti su scala globale volti al miglioramento socio-economico della vita di tutta l’umanità. Indubbiamente, il 21° secolo con le sue tecnologie e sviluppi scientifici offre a una persona una vasta gamma di opportunità di sviluppo e creazione. Oggi, ci sono milioni di modi nelle mani dell’uomo per realizzare se stesso e contribuire ai processi storici della nuova era. Eventuali conflitti su scala globale interferiranno senza dubbio con questi processi e sono in grado di respingere lo sviluppo socio-economico del pianeta decenni fa. Pertanto, in condizioni di crescente tensione, è fondamentale rafforzare il livello delle relazioni creative tra le persone sul pianeta, affinché il processo di evoluzione creativa, scientifica ed economica possa condurre l’umanità verso nuovi confini della coscienza universale e creare un nuovo tipo del pensiero umano.
CURRICULUM VITAE
ANDREY KONKIN
Data di nascita: 19/11/1986, Luogo di nasita: Krasnoyarsk
ISTRUZIONE
– 2009 Università linguistic di Irkutsk: Docente di lingua spagnola, inglese,
italiana)
– 2011 Università statale di Mosca per le Relazioni Internazionali (MGIMO):
Master in Relazioni internazionali
ISTRUZIONE SCIENTIFICA
-2017 Dottorato di ricerca, Università Statale di Mosca per le Relazioni
Internazionali (MGIMO) del Ministero degliAffari Esteri dellaFederazione Russa:
PhD in Scienze Politiche
ALTRA FORMAZIONE
– 2001 Scuola di musica di Novosibirsk (corso di accordion, pianoforte, chitarra)
– 2021 – Corsi superiori di cinema e television dell’Istituto statale di
cinematografia della Russia (VGIK): Regia cinematografica.
ESPERIENZA PROFESSIONALE
– 2011 – 2013 Mosca – Consiglio della Federazione Russa (Mosca)
Dipartimento del protocollo dell'Ufficio delle comunicazioni internazionali
Incarico: Esperto maggiore
– 2013 – 2015 – Novosibirsk: Ufficio del Plenipotenziario del Presidente della
Federazione Russa nel Distretto Federale Siberiano
Dipartimento di cultura e delle relazioni internazionali
Incarico: Capo del dipartimento
